RECOMENDACIÓN CINEMATOGRÁFICA
Venus Rex
Arte, Música, Filosofía, Literatura, Erotismo, Religión, Teología, Historia.
Mi sitio web
http://www.venusreyjr.com
domingo, 7 de agosto de 2022
La mala noche, un film sobre la trata de personas
sábado, 30 de julio de 2022
Perfect Sense: una historia de amor en medio de una pandemia
RECOMENDACIÓN CINEMATOGRÁFICA
domingo, 24 de julio de 2022
Pleasure, el lado oscuro del porno
RECOMENDACIÓN CINEMATOGRÁFICA:
Título: Pleasure
País: Suecia, Holanda
Año: 2021
Dirección: Ninja Thyberg
Situación dramática: una chica sueca viaja a Los Ángeles para cumplir su sueño de convertirse en estrella porno, pero las cosas no son como ella esperaba
Mi calificación: 3 de 5 estrellas
Para ser una ópera prima, “Pleasure” está espléndidamente lograda, y por eso ha sido muy bien recibida en Cannes, Sundance y otros festivales. La actuación de Sofia Kappel es muy convincente. La joven sueca está en camino de convertirse en una gran actriz y su trabajo en “Pleasure” ha sido reconocido internacionalmente. La música de Karl Frid da un toque casi sublime al film, sobre todo en las escenas violentas. La cinta no se anda con eufemismos, así que quizá resulte muy cruda a públicos sensibles.
El porno es una industria de billones de dólares anuales. La ciudad de Los Ángeles es La Meca de este cine. Cientos de chicas y chicos viajan allá para alcanzar un sueño: convertirse en estrella porno. Este film narra la historia de Bella, una chica que vive en un pueblito en Suecia y que dice a sus padres que viajará a LA para hacer trabajo humanitario en una ONG. La verdad es que ella quiere convertirse en la estrella porno más importante de la década y está dispuesta a todo para lograrlo. Su sueño se verá destrozado al darse cuenta que como ella hay cientos y que todo mundo está dispuesto a hacer lo que sea y a aplastar a quien sea necesario con tal de triunfar en esta cruel industria.
Advertencia: si usted es muy sensible, no va a aguantar ni los primeros diez minutos de la película. Pero la vida no es color de rosa; la vida puede ser muy dura, aunque muchos no lo crean. Así que precaución.
En este link pueden ver el trailer: https://mubi.com/es/films/pleasure-2020
miércoles, 5 de enero de 2022
Don't look up o la sátira de los idiotas
Por Venus Rey Jr.
1. Uno de los géneros que más molestan a los gobernantes autoritarios es la sátira, porque causa la risa y la burla hacia ellos. Una cosa es que te critiquen, y otra es que lo hagan dejándote en ridículo. Eso duele más que una mentada de madre franca y directa. La risa puede más que los insultos. ¿Recuerda usted “El nombre de la rosa”, de Umberto Ecco? Uno de los personajes, el anciano fraile Jorge de Burgos, sostiene que la risa es diabólica, que denota ligereza, frivolidad y hasta lascivia. Según él, Cristo nunca rió –no sé si esto sea verdad, pero ahora que reparo en ello, no recuerdo ningún Cristo en la iconografía occidental que aparezca riendo–. ¿A qué viene la comparación? A que los movimientos populistas a veces adoptan las formas y suscitan las devociones propias de los credos religiosos.
2. El film estadounidense “Don’t look up” (No mires arriba, 2021) es una sátira divertidísima y perversamente eficaz. Los realizadores explican que el cometa que destruirá la tierra en el plot es una metáfora del cambio climático. ¿Qué se va a hacer ante la inminente destrucción del mundo? La película critica la inacción y frivolidad de los tres grandes poderes: el político, el mediático y el económico. Estos tres poderes constituyen una“idiocracia”, o gobierno de los idiotas (government of idiots).
3. Es claro que existe una inercia mundial que está colocando a populistas autoritarios en los gobiernos de muchas naciones. El caso más dramático es Trump. Todo populismo autoritario desprecia la ciencia. Los Trump aparecen en este film representados por la presidente Janie Orlean (Maryl Streep) y su frívolo y casi idiota hijo, Jason Orlean (Jonah Hill), jefe del gabinete. A los populistas les da por asignar en puestos técnicos a personas que no son idóneas, y ese es el caso de la directora de la NASA, que no es una astrónoma. Los Trump/Orlean son incapaces de entender la gravedad de la situación y muestran que el gobierno de los Estados Unidos está en manos de idiócratas: la presidente Orlean está más preocupada por las elecciones intermedias y por la designación de un antiguo amante como ministro de la Suprema Corte, que por la inminente destrucción del planeta.
4. El poder mediático está personificado por Brie Evantie, presentadora de uno de los programas más importantes de la televisión estadounidense. El papel es magníficamente actuado por Cate Blanchet. El poder político tiene su equivalente mediático, es decir, también el poder mediático está en manos de personas frívolas y casi idiotas (el co-host del programa es prueba de ello). Lo único que les importa es el rating y las interacciones en redes sociales. Igual que los Trump/Orlean, los presentadores de este show –que representan a Fox News– no tienen la capacidad de entender la gravedad de la situación. Y el público televidente tampoco, porque está más interesado en el “científico más sexy”, que es Leonardo DiCaprio en el papel del Dr. Mendy, o en el ataque histérico “al aire” de Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence), que es la astrónoma que descubrió el cometa, o en la ruptura y reconciliación de dos estrellas del pop. Brie Evantie tiene más interés en llevar al Dr. Mendy a la cama, cosa que consigue, que en la extinción de la humanidad.
5. El poder económico está representado por Peter Isherwell, billonario dueño de la omnipresente empresa de tecnología BASH. Lo único que le interesa es tener más dinero y más poder. Una vez que se lanza la misión para desviar la ruta del cometa, Ihserwell la detiene. Tiene el poder para eso y más, pues se puede decir que Janie Orlean le debe la presidencia por todo el dinero que le dado y le sigue dando. Ihserwell descubre que el cometa contiene una riqueza incalculable de los minerales que necesitan sus productos tecnológicos. Convence a la presidente de no destruir el cometa ni desviarlo, sino fragmentarlo para recoger toda esa riqueza cuando caiga en el océano pacífico. De esa forma darán un duro golpe a Rusia y China, que son los que controlan la mayor parte de esos minerales en el planeta. Promete que con este plan se crearán tantos empleos que ya no habrá pobreza en el mundo. Peter Isherwell representa a cualquiera de esos billonarios que son capaces de darse un rol por el espacio mientras el resto de los mortales es golpeado duramente por la pandemia y la pobreza. Piense usted en los magnates de la telefonía celular, de las computadoras, del software, de las redes sociales, del internet, del comercio electrónico, de los autos eléctricos. Cualquiera de ellos podría ser Isherwell: lo único que les importa son sus intereses económicos, y no dudarían en poner en grave peligro a la humanidad si eso les asegura mayor poder y riqueza.
6. “Don’t look up” también es una sátira a los seguidores de los populistas, y por esta razón, muchos que se sienten identificados con ellos en el film experimentan una cierta incomodidad. En la medida que se va haciendo más claro el acercamiento del cometa, los Trump/Orlean no dudan en politizar y dividir. Dice la presidente Orlean que no deben mirar hacia arriba (don’t look up), que los malos quieren que miren arriba para que ellos, los buenos, tengan miedo. Y entonces los seguidores, parodia brutal de los simpatizantes de Trump, comienzan a comportarse como energúmenos coreando en todo el país la consigna “Don’t look up” (no mires arriba) y a negar que siquiera exista el tal cometa. Es la sátira del populismo a nivel de base, es decir, la crítica vertida sobre los seguidores; las referencias a los rallies de Trump son evidentes.
7. Finalmente, el plan de Isherwell para fragmentar el cometa en lugar de destruirlo, fracasa. La extinción de la vida en la Tierra llega. Solo Isherwell, la presidente Orlean y algunos de los billonarios del planeta logran escapar en una nave, y permanecen en un sueño encapsulado durante milenios en lo que la nave halla un planeta con condiciones similares a las de la Tierra. Cuando eso sucede y aterrizan en otro mundo, la presidente Orlean es tragada por un animal que tiene la belleza de un ave exótica, pero también la peligrosidad de un velociráptor. Y al mero final, ya que pasaron los créditos, vemos a su hijo, Jason Orlean, quizá el único sobreviviente del planeta, saliendo de las ruinas de un búnker en Washington DC y tratando de transmitir live en las redes sociales.
8. El cine también hace política, y “Don’t look up” es una parodia desde la izquierda estadounidense. Trump y los republicanos la van a odiar –no dudo que también en México resulte molesta a algunos sectores–. No sé si usted recuerde algunos filmes que exaltaron el patriotismo americano, como “Armageddon” o “El día de la independencia”, sin duda verdaderos panfletos, casi fascistas, en los que los estadounidenses eran los salvadores del planeta y el mundo entero tenía que reconocérselos y agradecérselos; filmes con una clara intención política desde la derecha rancia, desde el conservadurismo patriotero y ramplón. Pues bien, “Don’t look up” es una sátira desde la izquierda, escrita por alguien que se define a sí mismo como “democratic socialist”; una sátira que bien pudo haber salido de las plumas de Bernie Sanders y Noam Chomsky si ellos fueran humoristas y hubieran colaborado con un John Oliver.
9. Considerada solo como pieza cinematográfica, creo que “Don’t look up” tiene méritos, sin ser extraordinaria. Yo le pondría tres estrellas en una escala de cinco. Vale la pena ver este film como lo que es: una sátira, y como tal, hiperbólica, rocambolesca, estrambótica, irónica, sarcástica, farsesca, grotesca y extravagante. Pero todo ello es su virtud. Creo que Carl Sagan habría reído mucho. Pero si usted es fan de Trump y de los populismos, si usted niega el cambio climático y desprecia la ciencia, creo que no le va a gustar.
Mi artículo fue publicado también en la plataforma digital del periodista Eduardo Ruiz Healy: https://ruizhealytimes.com/cultura-para-todos/dont-look-up-o-la-satira-de-los-idiotas/
viernes, 18 de junio de 2021
El ruido del tiempo: cuando el arte se enfrenta al totalitarismo
Autor: Julian Barnes (Reino Unido)
Anagrama. 200p
Mi calificación: 4 de 5 estrellas
Esta breve y espléndida novela de Barnes cubre la vida entera de Shostakovich, particularmente la censura que vivió bajo el aparato cultural estalinista, con la constante amenaza de ser asesinado, como cientos de artistas e intelectuales rusos. Desde que Stalin condenó su ópera “Lady Macbeth de Mtsensk”, Shostakovich vivió el terror y su música fue sacada del repertorio. Dormía con el traje puesto y la valija lista, porque sabía que a cualquier hora aparecerían los agentes del Estado para aprehenderlo y asesinarlo.
La novela se divide en tres partes. En la primera (En el rellano), Shostakovich sufre la persecución luego de que Pravda –periódico oficial del Partido Comunista– denuncia su ópera Lady Macbeth como anti-soviética. Shostakovich es interrogado por la NKVD y sabe que en cualquier momento puede ser aprehendido, exiliado o asesinado. En la segunda parte (En el avión), el compositor es rehabilitado tras la Segunda Guerra Mundial gracias a su patriótica Sinfonía Leningrado, y es enviado a Estados Unidos como muestra viva de la grandeza del arte soviético. Shostakovich se ve forzado a leer discursos que no cree y en los que denuncia a Stravinsky y otros artistas rusos (Shostakovich admiraba la música de Stravinsky). El viaje de propaganda soviética a los Estados Unidos es un éxito para la URSS, pero constituye una humillación personal para Shostakovich. La tercera parte (En el coche) nos presenta a un Shostakovich ya en periodo post-Stalin, más entrado en años, y que goza de los privilegios aparejados a su status del más grande artista soviético vivo –privilegios como tener auto y chofer–. A pesar del enorme prestigio, el compositor sigue aplastado por el poder y se ve forzado a unirse al Partido Comunista y a dirigir la Federación de Compositores, herramienta del aparato cultural soviético.
Una vez muerto Stalin, la situación cambió radicalmente en la Unión Soviética. El gobierno de Khrushchev denunció los excesos estalinistas y condenó el llamado “Culto a la personalidad”. Shostakovich se convirtió en el más grande compositor vivo y recibió el reconocimiento y los honores de su patria. Murió en agosto de 1975.
Sin duda una vida fascinante: sus esposas, sus amantes, su angustia existencial, su silenciosa lucha contra el totalitarismo, su fantástico arte. La música de Shostakovich sintetiza la desigual relación entre el poder absoluto y opresor, por un lado, y la libertad del arte, por otro lado. A fin de cuentas lo que prevaleció fue la música de Shostakovich, no Stalin ni la Unión Soviética. He ahí la grandeza y la trascendencia del arte.
lunes, 31 de mayo de 2021
La mujer de la falda violeta: una novela sobre la indiferencia
Natsuko Imamura (Japón)
Duomo Ediciones (España)
192 pp
Una novela sobre la indiferencia
Mi calificación: 3 de 5 estrellas.
Por Venus Rey Jr
Desde hace algunas décadas me hice fanático de la literatura japonesa. Tanizaki, Kawabata, Oe, Mishima, Murakami, Yoshimoto, Kawakami… y ahora la muy joven Natsuko Imamura. La narrativa nipona contemporánea, a mi juicio, podría tener un elemento común –y opiáceo– en sus escritores: la soledad. Lo cual no deja de ser paradójico: siendo un país tan densamente poblado, con áreas metropolitanas entre las más grandes del mundo, donde, como dice la canción de Mecano, “entre miles de tornillos viven… y en un metro hay dos…”; siendo un país tan habitado, los personajes de las letras japonesas suelen encontrarse unidos en soledades que hielan la sangre.
Es el caso de “La mujer de la falda violeta”, de Imamura. Es la historia de una mujer que vive aislada en la ciudad más grande del mundo; una mujer que no se relaciona con nadie y que apenas habla. Es tan extraña que los niños en el parque la molestan y se inventan juegos con ella, como tocarla en el hombro y salir corriendo.
Esta mujer cuya existencia es irrelevante e indiferente –he ahí el aspecto trágico–, se vuelve la obsesión de la narradora, una obsesión que la termina convirtiendo en ella. Nadie sabe el nombre de la mujer de la falda violeta, nadie sabe quién es. La narradora, de algún modo alter ego de aquella mujer, se transfigurará en su voyeuse. También vive aislada y su vida es vacía e irrelevante. Viste una rebeca amarilla, y así como el anonimato y la casi no-existencia de la mujer de la falda violeta se traduce en esa prenda característica, así la narradora se pierde en la no-existencia de la indiferencia, a tal grado que ella misma se asume como “la mujer de la rebeca amarilla”, y no alguien con nombre, apellido e historia.
A veces no es fácil seguir a los narradores japoneses. Conozco muchas personas que después de leerlos se quedan con esa sensación de no saber qué decir. Tal vez, si mi reseña es certera, pueda servir de guía para encontrar el sentido en las palabras de esta notable obra literaria sobre la indiferencia de ser diferente, sobre lo difícil que es encontrar un lugar en el mundo, sobre el aniquilamiento del ser en medio de las inmensas masas vivientes que son las ciudades. Recomiendo esta novela a todos ustedes, dilectos amigos.
Natsuko Imamura |
domingo, 24 de marzo de 2019
Las Edades de Lulú. Novela imperdible. Resumen y valoración.
Autora: Almeduena Grandes
Editorial: Tusquets
Mi calificación: 4 de 5
Las edades de Lulú es una de las novelas más importantes de la literatura española del siglo XX. Fue la primera novela publicada por Almudena Grandes y le valió el premio La Sonrisa Vertical y una fama instantánea. La novela apareció en librerías en 1989 y de inmediato fue llevada a la pantalla por Bigas Luna. Almudena Grandes es el caso de la escritora que con una primera novela alcanza reconocimiento universal.
Las edades de Lulú narra la historia de una chica, su despertar sexual y sus andanzas eróticas.
Lulú tiene un hermano que se llama Marcelo, y éste tiene un mejor amigo que se llama Pablo. Pablo y Marcelo son unos diez años mayores que Lulú. Desde que era niña, Lulú ha estado siempre enamorada de Pablo.
Pablo iniciará en el sexo a la adolescente Lulú, y a lo largo de los siguientes quince años explorarán juntos el erotismo, se casarán, tendrán una hija (Inés) y vivirán una vida llena se sensualidad y experimentación que los llevará al borde de la auto destrucción.
Pablo es tan adicto a los placeres sensuales que es capaz de inducir a Lulú al incesto. La convence de hacer un trío, ella vendada de los ojos: la tercera persona es el propio hermano de Lulú (Marcelo). Al darse cuenta de lo ocurrido, Lulú se horroriza y rompe con Pablo.
Ya sola, Lulú no logrará liberarse del impulso sexual y explorará el submundo de Madrid en busca de placeres tan prohibidos y peligrosos que su vida se verá en riesgo. No obstante, el amor de ella y Pablo es indestructible. El amor todo lo perdona, todo lo puede y todo lo redime.
Una generación de españoles que ahora tienen mi edad, creció leyendo Las edades de Lulú. Una novela que, sin duda, marcó toda una época. Yo llegué a ella por la película de Bigas Luna, porque a principios de los 1990 yo era fanático del cine español (Almodóvar, Álex de la Iglesia, Carlos Saura, Julio Medem, el propio Bigas Luna, etc). No hay que perderse el film. En él un muy joven Javier Bardem hace una de sus primeras apariciones en la pantalla grande.
lunes, 26 de marzo de 2018
¿Puede México convertirse en Venezuela?
¿Puede México convertirse en Venezuela?
Publicado originalmente en el número 16 de la revista RuizHealy Times
Descarga gratuitamente el PDF de la revista aquí: www.ruizhealytimes.com
“Hay una medicina para no ser corrupto: que uno mande al cipote las ambiciones personales y materiales; esa es la mejor medicina.”Hugo Chávez, presidente de Venezuela, 13 de noviembre de 2004
“Prepárense para un tiempo de masacre y muerte, si fracasa la revolución.”Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, 3 de noviembre de 2015
“Ayúdennos a difundir la verdad, ayúdennos a hablar de la grandeza de Hugo Chávez y de lo grande que es el gobierno bolivariano de Venezuela, de la admiración y el respeto que nos genera. Yo no puedo hacer otra cosa que honrar a Hugo Chávez.”Yeidckol Polevnsky, presidente nacional de MORENA, 31 de mayo de 2017
“Imagínense ustedes el escenario de la integración de México en este proceso de cambio americano. Digámoslo directo: la integración de México en la Revolución Bolivariana. Eso haría, a mi juicio, una gran diferencia con la situación que tenemos ahora. Necesitamos ampliar la Revolución.”Héctor Díaz Polanco, Presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia de MORENA, 23 de octubre de 2017
Hugo Chávez y Nicolás Maduro |
Andrés Manuel López Obrador |
- · Febrero de 1983, durante la administración de Miguel de la Madrid, la inflación registró un incremento del 112.5%.
- · Febrero de 1988, a finales de Miguel de la Madrid, el pico histórico fue un incremento del 179.73%.
- · Diciembre de 1990, incremento del 29.3%
- · Diciembre de 1995, en plena crisis del sistema bancario, la inflación fue del 51.97%, la peor de los últimos casi veinticinco años.
- · Diciembre de 2008: 6.53%
- · Diciembre de 2017: 6.77%
Yeidckol Polevnsky |
- · Depender casi exclusivamente del petróleo. A finales del gobierno de Chávez, los hidrocarburos aportaban el 98% de los ingresos de Venezuela. En 2013, el barril de petróleo rondaba los 100 dólares, pero bajó a menos de treinta. Hoy fluctúa en los 50 dólares. No hay inversión privada en materia de hidrocarburos.
- · A pesar de la caída de los ingresos petroleros, el gasto público aumenta. El gobierno venezolano ha tomado la peor decisión para solucionar este problema: imprimir más dinero, lo cual ha disparado la hiperinflación. La popularidad de Maduro depende de los programas sociales (asistenciales, clientelares, y por tanto cero productivos) y de los subsidios. No hay un banco central autónomo que pueda oponerse a estas políticas.
- · Control del tipo de cambio. Existen tres tipos de cambio oficiales en Venezuela que sobrevaloran el bolívar, lo cual produce un mercado negro que satisface la urgencia de dólares, pues la moneda nacional prácticamente carece de valor. En la medida en que se imprime más dinero, menos vale y más urgencia de dólares existe. El fenómeno cae en una espiral incontenible.
- · Deuda gubernamental insostenible y política nacionalista que inhibe la inversión, no sólo extranjera sino también local. Los ingresos petroleros no alcanzan ni para pagar la deuda del gobierno. Esta crece momento a momento. Las empresas extranjeras, si no las corrió ya Chávez o Maduro, han salido huyendo del país. Nadie quiere invertir en Venezuela, ni siquiera los venezolanos, porque las condiciones son imposibles.
- · Programas sociales imposibles de cubrir. Si el gobierno es incapaz de hacer frente a sus deudas, tampoco tiene dinero para comprar insumos básicos alimenticios como leche, huevo y harina, para la población pobre. En Venezuela los beneficiarios de programas sociales esperan que los insumos básicos sean gratuitos, pero como el gobierno no tiene dinero para comprarlos, se ha generado un desabasto sin precedentes en todo el país. Por eso muchos padecen hambre; por eso muchos ven en Colombia la única salida a esta pesadilla.
- 2015: –6.2%
- 2016: –16.5%
- 2017: –12%